Centre d’études et de recherche sur l’Inde, l’Asie du Sud et sa diaspora (CERIAS) Centre d’études sur l’intégration et la mondialisation (CEIM) Centre d’études sur le droit international et la mondialisation (CEDIM) Centre de recherche en immigration, ethnicité et citoyenneté (CRIEC) Centre de recherche interdisciplinaire sur la diversité (CRIDAQ) Centre interdisciplinaire de recherche en développement international et société (CIRDIS) Centre interuniversitaire de recherche sur les relations internationales du Canada et du Québec (CIRRICQ) Chaire de recherche sur l’islam contemporain en Afrique de l’Ouest (ICAO) Chaire Raoul-Dandurand en études stratégiques et diplomatiques Chaire UNESCO de Développement Curriculaire (CUDC) Chaire UNESCO d’étude des fondements philosophiques de la justice et de la société démocratique Chaire UNESCO en communication  et technologies pour  le développement Chaire UNESCO en prévention de la radicalisation et de l’extrémisme violents Chercheur.e.s en responsabilité sociale et développement durable (CRSDD) Clinique internationale de défense des droits humains (CIDDHU) Groupe de recherche en cyberdiplomatie et cybersécurité (GCC) Observatoire canadien sur les crises et l’action humanitaires (OCCAH) Institut d’études internationales de Montréal (IEIM) Calendier Audios et vidéos

The U.S. Allegations of Improper NAFTA Panel Review in the Softwood Lumber Dispute

10 juillet 2012

Initially contained in Chapter 19 of the Canada-United States Free Trade Agreement (CUSFTA), the dispute settlement mechanism for trade remedies (antidumping (AD) and countervailing duty (CVD) cases) of the North American Free Trade Agreement (NAFTA) is now more than two decades old. While some scholars point to the relative success of Chapter 19 in providing for speedy reviews of either Canadian or American trade remedy determinations and establishing a relatively predictable trade environment for both countries, they also indicate the inherent limits of this chapter despite its binding nature. Some, such as Robert Howse, say that the softwood lumber dispute clearly illustrates such inherent flaws. In fact, the third and fourth episodes of the dispute, known as Lumber III (1991-1996) and Lumber IV (2001-2006), ended in stalemate with both sides unsatisfied with the results. If a binding review mechanism seems adequate for other trade remedy disputes, Softwood Lumber has not been solved through adjudication, but instead through negotiations involving power and diplomacy. With this case in mind, it is not uncommon to hear that Chapter 19 lacks teeth to solve highly litigious trade disputes. Softwood Lumber, thus, has been a real test case for Chapter 19.

(suite dans le document joint)

D'autres publications

Notes de recherche | note de recherche de l’OAE

La relance de l’économie japonaise face au déclin de la population

Observatoire de l’Asie de l’Est (OAE)

30 mars 2018, 30 mars 2018


Partenaires

Banque Scotia MRI - Ministère des relations internationales Gouvernement du Canada Faculté de science politique et de droit Connexion internationale de Montréal Association canadienne pour les Nations Unies du Grand Montréal Conseil des relations internationales de Montréal (CORIM)